Reid promueve una nueva votación a contrato colectivo

El safety agente libre Eric Reid quiere que se invalide el nuevo contrato colectivo de trabajo de la NFL debido a cierta redacción añadida tras la ratificación del pacto a principios de este mes.

Además, el exsafety de los Panthers pidió una investigación y una nueva votación.

En una carta dirigida el lunes al Sindicato de Jugadores de la NFL (NFLPA por sus iniciales en inglés), los abogados de Reid señalaron que la redacción publicada en el sitio web de la asociación tras la aprobación del acuerdo por una votación de 1.019-959 el pasado 15 marzo, es distinta a la que los jugadores acordaron.

El nuevo contrato entraría en vigor en la campaña 2020 y permanecería hasta 2030.

La misiva de los abogados Ben Meiselas y Ray Genco resalta la redacción distinta en la sección sobre el plan de discapacidad de la liga que afecta a cientos, y posiblemente miles, de exjugadores que solicitaron pagos de seguro social por discapacidad antes del 1 de enero de 2015. En la versión que recibieron y aprobaron los jugadores, dichas compensaciones eran aplicables únicamente para quienes pidieron los beneficios después del 1 de enero de 2015.

En una serie de tuits publicados el lunes, Reid, un férreo opositor al acuerdo, mostró capturas de pantalla del acuerdo en las que se veían los cambios realizados después de que los jugadores aprobaron el pacto.

La NFL se negó a comentar y la NFLPA no respondió a una solicitud de comentario sobre la carta de Reid o sobre si la redacción se modificó después de la votación.

Meiselas dijo el lunes a The Associated Press vía telefónica que se descubrió la discrepancia cuando los abogados “trabajaban con las familias de los jugadores discapacitados para asesorarlos durante el proceso”.

“Obviamente hemos criticado el CBA desde el principio desde el principio porque les quita a los jugadores discapacitados. Al asesorarlos, lo revisábamos y señalábamos donde tenían problemas y dónde es que posiblemente reciban menos dinero”, dijo Meiselas refiriéndose al acuerdo por sus iniciales en inglés. “Y fue entonces que lo vimos y dijimos ‘no recuerdo haber visto esto en el Párrafo B’”.

Meiselas cuestionó los cambios y por qué la liga y el sindicato no actuaron con transparencia sobre las modificaciones.