¿Qué significa la reclasificación de la marihuana para Estados Unidos?
No se esperan cambios en los programas de marihuana medicinal que ahora tienen licencia en 38 estados
AP
La Administración para el Control de Drogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés) está avanzando hacia la reclasificación de la marihuana como una droga menos peligrosa. La propuesta del Departamento de Justicia reconocería los usos médicos del cannabis, pero no lo legalizaría para uso recreativo.
La propuesta movería la marihuana del grupo de la "Lista I" al "Anexo III", menos regulado.
Entonces, ¿qué significa eso y cuáles son las implicaciones?
¿Qué ha cambiado realmente? ¿Qué pasa después?
Técnicamente, nada todavía. La propuesta debe ser revisada por la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca, y luego someterse a un período de comentarios públicos y revisión por parte de un juez administrativo, un proceso potencialmente largo.
Aun así, el cambio se considera "un cambio de paradigma, y es muy emocionante", dijo a The Associated Press Vince Sliwoski, un abogado especializado en cannabis y psicodélicos con sede en Portland, Oregón, que dirige conocidos blogs legales sobre esos temas, cuando el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) federal recomendó el cambio.
"No puedo enfatizar lo suficiente lo grande que es la noticia", dijo.
Se produjo después de que el presidente Joe Biden pidiera tanto al HHS como al fiscal general, que supervisa la DEA, el año pasado que revisaran cómo se clasificaba la marihuana. Lo puse a la par, legalmente, con la heroína, el LSD, los quaaludes y el éxtasis, entre otros.
Biden, un demócrata, apoya la legalización de la marihuana medicinal para su uso "cuando sea apropiado, consistente con la evidencia médica y científica", dijo el jueves la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre. "Por eso es importante que se lleve a cabo esta revisión independiente".
Si la marihuana se reclasifica, ¿Legalizaría el cannabis recreativo en todo el país?
No. Las drogas de la Lista III, que incluyen ketamina, esteroides anabólicos y algunas combinaciones de acetaminofén y codeína, siguen siendo sustancias controladas.
Están sujetos a varias reglas que permiten algunos usos médicos y el enjuiciamiento penal federal de cualquier persona que trafique con las drogas sin permiso.
No se esperan cambios en los programas de marihuana medicinal que ahora tienen licencia en 38 estados o en los mercados legales de cannabis recreativo en 23 estados, pero es poco probable que cumplan con los requisitos federales de producción, mantenimiento de registros, prescripción y otros requisitos para las drogas de la Lista III.
No ha habido muchos enjuiciamientos federales por el simple hecho de poseer marihuana en los últimos años, incluso bajo el estado actual de la marihuana en la Lista I, pero la reclasificación no tendría un impacto inmediato en las personas que ya están en el sistema de justicia penal.
"En pocas palabras, este cambio de la Lista I a la Lista III no está sacando a la gente de la cárcel", dijo David Culver, vicepresidente senior de asuntos públicos del Consejo de Cannabis de EE. UU.
Pero la reprogramación en sí misma tendría algún impacto, particularmente en los impuestos a la investigación y a los negocios de marihuana.
¿Qué significaría esto para la investigación?
Debido a que la marihuana está en la Lista I, ha sido muy difícil realizar estudios clínicos autorizados que impliquen la administración de la droga. Eso ha creado una especie de Catch-22: pide más investigación, pero barreras para hacerlo. (En cambio, los científicos se basan en los propios informes de las personas sobre su consumo de marihuana).
Los medicamentos de la Lista III son más fáciles de estudiar, aunque la reclasificación no revertiría de inmediato todas las barreras para el estudio.
"Va a ser muy confuso durante mucho tiempo", dijo Ziva Cooper, directora del Centro de Cannabis y Cannabinoides de la Universidad de California en Los Ángeles. "Cuando el polvo se haya asentado, no sé cuántos años a partir de ahora, la investigación será más fácil".
Entre las incógnitas: si los investigadores podrán estudiar la marihuana en dispensarios con licencia estatal y cómo la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) podría supervisarlo.
Algunos investigadores son optimistas.
"Reducir el cronograma al cronograma 3 nos abrirá la puerta para poder realizar investigaciones con sujetos humanos con cannabis", dijo Susan Ferguson, directora del Instituto de Adicciones, Drogas y Alcohol de la Universidad de Washington en Seattle.
¿Qué pasa con los impuestos (y la banca)?
Según el código tributario federal, las empresas involucradas en el "tráfico" de marihuana o cualquier otra droga de la Lista I o II no pueden deducir el alquiler, la nómina u otros gastos que otras empresas pueden deducir (sí, al menos algunas empresas de cannabis, particularmente las con licencia estatal, pagan impuestos al gobierno federal, a pesar de su prohibición de la marihuana). Los grupos de la industria dicen que la tasa impositiva a menudo termina en el 70% o más.
La regla de deducción no se aplica a las drogas de la Lista III, por lo que el cambio propuesto reduciría sustancialmente los impuestos de las compañías de cannabis.
Dicen que los trataría como a otras industrias y los ayudaría a competir contra competidores ilegales que están frustrando a los licenciatarios y funcionarios en lugares como Nueva York.
"Vas a hacer que estos programas legales estatales sean más fuertes", dice Adam Goers, ejecutivo del gigante del cannabis medicinal y recreativo Columbia Care. Es copresidente de una coalición de empresas y otros actores que está presionando por la reprogramación.
También podría significar más promoción y publicidad del cannabis si esos costos pudieran deducirse, según Beau Kilmer, codirector del Centro de Políticas de Drogas RAND.
La reprogramación no afectaría directamente a otro problema del negocio de la marihuana: la dificultad para acceder a los bancos, especialmente para préstamos, porque las instituciones reguladas por el gobierno federal desconfían del estatus legal de la droga. En cambio, la industria ha estado buscando una medida llamada Ley de Banca SAFE. Ha sido aprobada en repetidas ocasiones por la Cámara de Representantes, pero se estancó en el Senado.
¿Hay críticos? ¿Qué dicen?
De hecho, los hay, incluido el grupo nacional antilegalización Smart Approaches to Marijuana. El presidente Kevin Sabet, un ex funcionario de política de drogas de la administración Obama, dijo que la recomendación del HHS "va en contra de la ciencia, apesta a política" y hace un lamentable guiño a una industria que "busca desesperadamente legitimidad".
Algunos defensores de la legalización dicen que reclasificar la marihuana es demasiado gradual. Quieren mantener el enfoque en eliminarlo por completo de la lista de sustancias controladas, que no incluye artículos como el alcohol o el tabaco (están regulados, pero eso no es lo mismo).
Paul Armentano, subdirector de la Organización Nacional para la Reforma de las Leyes sobre la Marihuana, dijo que simplemente reclasificar la marihuana sería "perpetuar la división existente entre las políticas estatales y federales sobre la marihuana". La presidenta de la Asociación de Negocios de Cannabis Minoritario, Kaliko Castille, dijo que reprogramar solo "renombra la prohibición", en lugar de dar el visto bueno a los licenciatarios estatales y poner fin definitivamente a décadas de arrestos que atrajeron desproporcionadamente a personas de color.
"La Lista III lo va a dejar en este tipo de medio amorfo y sucio donde la gente no va a entender el peligro de que siga siendo ilegal a nivel federal", dijo.
Peltz reportó desde Nueva York. Las periodistas de The Associated Press Colleen Long en Washington y Carla K. Johnson en Seattle contribuyeron a este despacho.
APNoticias y servicios que extienden el alcance global de la cobertura basada en hechos
Continuar con Google