La popularidad de los crímenes reales genera cambios reales para los acusados y la sociedad

En 1989, los estadounidenses quedaron fascinados por el asesinato a balazos de José y Kitty Menéndez en su mansión de Beverly Hills a manos de sus propios hijos. Lyle y Erik Menéndez fueron condenados a cadena perpetua y perdieron todas las apelaciones posteriores. Pero hoy, más de tres décadas después, inesperadamente tienen una oportunidad de salir de la cárcel.

No por el funcionamiento del sistema legal, sino por el entretenimiento.

Después de que dos documentales recientes y un drama con guión sobre la pareja trajeron nueva atención al caso de hace 35 años, el fiscal de distrito de Los Ángeles recomendó que sean sentenciados nuevamente.

La popularidad y proliferación de programas de entretenimiento sobre crímenes reales, como el docudrama de Netflix “Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story”, está generando cambios reales en la vida de sus protagonistas y en la sociedad en general. En el mejor de los casos, los podcasts sobre crímenes reales, las series en streaming y el contenido de las redes sociales pueden ayudar a exponer injusticias y corregir errores.

Pero como muchos de estos productos priorizan el entretenimiento y las ganancias, también pueden tener graves consecuencias negativas.

Podría ayudar a los hermanos Menéndez

El uso de historias de crímenes reales para vender un producto tiene una larga historia en Estados Unidos, desde los periódicos sensacionalistas de mediados del siglo XIX hasta las películas para televisión como “The Burning Bed” de 1984. Hoy en día, son los podcasts, las series de Netflix que se pueden ver en maratones e incluso los TikToks sobre crímenes reales. La fascinación por el género puede ser considerada morbosa por algunos, pero se puede explicar en parte por el deseo humano de darle sentido al mundo a través de historias.

En el caso de los hermanos Menéndez, Lyle , que entonces tenía 21 años, y Erik, que entonces tenía 18, han dicho que temían que sus padres estuvieran a punto de matarlos para evitar que se revelara que el padre había abusado sexualmente de Erik durante mucho tiempo. Pero en el juicio no se permitió que muchas de las acusaciones de abuso sexual se presentaran ante el jurado y los fiscales sostuvieron que cometieron el asesinato simplemente para quedarse con el dinero de sus padres.

Durante años, esa fue la historia que muchas personas que vieron la saga desde la distancia aceptaron y comentaron.

Los nuevos dramas profundizan en la infancia de los hermanos, ayudando al público a comprender mejor el contexto del crimen y así ver el mundo como un lugar menos aterrador, dice Adam Banner, un abogado defensor penal que escribe una columna sobre la cultura pop y la ley para el ABA Journal de la American Bar Association.

“Eso no solo nos hace sentir mejor intrínsecamente”, dice Banner, “sino que también nos da objetivamente la capacidad de pensar: ‘Bueno, ahora puedo tomar este caso y ponerlo en una categoría diferente a otra situación para la que no tengo ninguna explicación y lo único que puedo decir es: ‘Este niño debe ser malvado’”.

El ascenso del antihéroe está en juego

Muchos crímenes reales del pasado toman crímenes particularmente impactantes y los exploran en profundidad, generalmente con la suposición de que los condenados por el crimen eran en realidad culpables y merecían ser castigados.

El éxito del podcast “ Serial ”, que puso en duda la condena por asesinato de Adnan Syed , ha dado origen a un género más nuevo que a menudo presupone (y pretende demostrar) lo contrario: los protagonistas son inocentes o, como en el caso de los hermanos Menéndez, culpables pero comprensivos y, por lo tanto, no merecedores de sus duras condenas.

“Existe una vieja tradición de periodistas que analizan casos criminales y muestran que las personas son potencialmente inocentes”, dice Maurice Chammah, redactor de The Marshall Project y autor de “Let the Lord Sort Them: The Rise and Fall of the Death Penalty”.

“Pero creo que la curva va en aumento exponencialmente a raíz de 'Serial', que se lanzó en 2014 y obviamente cambió todo el panorama económico y cultural de los podcasts”, dice Chammah. “Y luego, unos años después, apareció 'Making a Murderer' y se convirtió en una especie de ejemplo gigantesco de eso en las docuseries”.

Aproximadamente durante el mismo período, el movimiento de la inocencia ganó fuerza junto con el movimiento Black Lives Matter y una mayor atención a las muertes bajo custodia policial. Y en la cultura popular, tanto en ficción como en no ficción, la tendencia es explotar la historia de fondo de un personaje malvado.

“Todos estos superhéroes, supervillanos, la película ‘Joker’… te inundan con la idea de que el mal comportamiento de las personas está determinado por el trauma que sufrieron cuando eran más jóvenes”, dijo Chammah.

Banner suele representar a algunos de los acusados menos comprensivos que se puedan imaginar, incluidos los acusados de abuso sexual infantil. Dice que los efectos de estas tendencias culturales son reales. Hoy en día, los jurados son más propensos a dar a sus clientes el beneficio de la duda y son más escépticos con la policía y los fiscales. Pero también le preocupa la intensa atención que se da actualmente en los crímenes reales a los casos en los que las cosas salieron mal, que, según él, son los casos excepcionales.

Si bien el aspecto enigmático de “¿Lo hicieron bien?” puede alimentar nuestra curiosidad, dice, corremos el riesgo de sembrar desconfianza en todo el sistema de justicia penal.

“No queremos quitarle las ramificaciones positivas que puede traer poner el foco en un caso, pero tampoco queremos dar la impresión de que así es como funciona nuestro sistema de justicia, que si podemos poner suficientes cámaras y micrófonos en un caso, entonces así es como vamos a salvar a alguien del corredor de la muerte o así es como vamos a conseguir que se anule una sentencia de cadena perpetua”.

Chammah añade: “Si se abren las decisiones de sentencia, las segundas revisiones y las políticas de justicia penal a la cultura popular (en el sentido de quién consigue que se haga un podcast sobre ellas, quién consigue que Kim Kardashian hable de ellas), el riesgo de arbitrariedad extrema es realmente grande... Parece que es sólo cuestión de tiempo antes de que la familia adinerada de algún acusado básicamente financie un podcast que intente hacer viral su caso de inocencia”.

La audiencia también es un factor

Whitney Phillips, quien enseña una clase sobre crímenes reales y ética de los medios en la Universidad de Oregon, dice que la popularidad del género en las redes sociales agrega otra capa de complicaciones, a menudo fomentando la participación activa de espectadores y oyentes.

“Como no se trata de detectives capacitados ni de personas con experiencia en el área de la ciencia forense o incluso en derecho penal, es muy común que se implique o se presente como sospechosos a personas equivocadas”, afirma. “Además, las familias de las víctimas ahora forman parte del discurso. Pueden ser acusadas de esto, aquello o lo otro, o, como mínimo, el asesinato de su ser querido, su muerte violenta, se convierte en un entretenimiento para millones de desconocidos”.

Esta sensibilidad ha sido tanto documentada como satirizada en la serie de comedia dramática en streaming “Only Murders in the Building”, que sigue a tres colaboradores improbables que viven en un edificio de apartamentos de Nueva York donde ha ocurrido un asesinato. El trío decide hacer un podcast sobre crímenes reales mientras intenta resolver el caso.

Phillips afirma que no hay nada en los crímenes reales que sea fundamentalmente poco ético. “Lo que pasa es que el sistema de las redes sociales —la economía de la atención— no está calibrado para la ética. Está calibrado para las visualizaciones, para la participación y para el sensacionalismo”.

Según Phillips, muchos influencers compiten por el “público asesino”, y las redes sociales y los medios más tradicionales se retroalimentan entre sí. Los crímenes reales están apareciendo en los contenidos de estilo de vida e incluso en los tutoriales de maquillaje.

“Era inevitable que se produjera una colisión entre ambas cosas y que los influencers se maquillaran y contaran algo muy informal, muy atractivo y, a menudo, no muy bien documentado”, afirma. “Esto no es periodismo de investigación”.