Minuto a minuto de la continuación del juicio a Donald Trump

Juicio continúa el viernes 

El juicio de Donald Trump por dinero para silenciar ha concluido por el día y el jurado ha sido enviado a casa.

El juez Merchan dice que la defensa no planteó objeciones durante el testimonio en sí

Merchan, haciéndose eco de su negativa el martes a la moción inicial de anulación del juicio de la defensa, dijo que los abogados de Trump tuvieron amplias oportunidades para objetar las preguntas que provocaron lo que dicen que fueron detalles dañinos sobre el presunto encuentro sexual.

"Hubo muchas veces, no una o dos, sino muchas veces en las que la señora Necheles podría haberse opuesto pero no lo hizo", dijo el juez.

En particular, dijo el juez, la defensa debería haber objetado la pregunta de la fiscal Susan Hoffinger sobre si Trump usó condón, lo que llevó a la respuesta de Daniels de que no lo había hecho.

"Estoy de acuerdo. Eso nunca debería haber salido. Esa pregunta nunca debería haberse hecho y esa respuesta nunca debería haberse dado", dijo Merchan. "Por mi vida, no sé por qué la señora Necheles no se opuso".

Después de la corte, Trump califica el fallo como "una vergüenza"

En declaraciones breves a los periodistas fuera de la sala del tribunal, Trump arremetió contra el juez Merchan, quien acababa de negar las solicitudes de sus abogados de modificar la orden de mordaza para poder responder al testimonio de Stormy Daniels, y de declarar un juicio nulo basado en lo que ella dijo.

"Este juez, lo que hizo y lo que fue su fallo, es una vergüenza", dijo Trump.

Justo ahora: Juez niega segunda solicitud de los abogados de Trump para declarar nulo el juicio

Merchan rechazó la nueva moción de anulación del juicio de la defensa. Dijo que después de la moción inicial de anulación del juicio, revisó sus fallos anteriores que rigen el testimonio de Daniels y la transcripción de su primer día de testimonio el martes. Merchan dijo que "salió satisfecho" de que nadie había violado sus directrices.

Merchan dijo que los abogados de Trump abrieron la puerta a un testimonio detallado sobre el presunto encuentro sexual cuando afirmaron en su declaración inicial que no había ocurrido sexo, diciéndoles: "Su negación pone al jurado en la posición de elegir a quién creen".

"Cuanta más especificidad pueda proporcionar la Sra. Daniels sobre el encuentro, más podrá sopesar el jurado sobre si el encuentro ocurrió y, de ser así, si eligen dar crédito a la historia de la Sra. Daniels", dijo Merchan.

El fiscal dice que los "detalles desordenados" de Daniels eran relevantes, otros fueron retenidos para evitar avergonzar a Trump

Steinglass argumentó que los "detalles desordenados" dados por Daniels eran "el motivo de Trump para silenciar a esta mujer antes de que pudiera contar su historia".

"Esto no es irrelevante. El Sr. Trump estaba al tanto de esos detalles y del hecho de que el testimonio es perjudicial y desordenado según el Sr. Blanche, es por eso que el Sr. Trump se esforzó tanto por evitar que el pueblo estadounidense se enterara de esto", dijo.

Por muy vergonzoso que haya sido el testimonio de Daniels para Trump, el fiscal dijo que podría haber sido peor.

Steinglass dijo que había otros "detalles salaces" que Daniels podría haber presentado como evidencia corroboradora, que se omitieron deliberadamente "porque no teníamos el deseo de avergonzar al acusado".

El fiscal se ofreció a compartirlos con el juez en privado, diciendo que no quería que constaran en el expediente.

La fiscalía dice que la afirmación de que Daniels cambió su historia es "extraordinariamente falsa"

El fiscal Joshua Steinglass respondió que la afirmación de que Daniels cambió su historia "es extraordinariamente falsa", aunque puede haber detalles "dichos en un foro y no en otro". Y, dijo, la afirmación de los abogados defensores de que no podían prever lo que preguntarían los fiscales y lo que respondería Daniels "es simplemente una tontería".

Steinglass dijo que los fiscales siempre han sostenido que los detalles del encuentro, una conversación de dos horas que Daniels dijo que tuvo con Trump en su suite de hotel, corroboran su versión de que tuvieron relaciones sexuales y, por lo tanto, se suman a la motivación de Trump para silenciarla.

"Si quieren ofrecer testimonio de que el sexo nunca ocurrió, esa es su prerrogativa", dijo Steinglass.

Steinglass argumentó que la defensa estaba tratando de desacreditar las acusaciones de Daniels al tiempo que impedía que los fiscales corroboraran los detalles de la afirmación.

"Básicamente, están tratando de tener su pastel y comérselo también", dijo.

"Es una declaración extremadamente perjudicial"

Blanche también alega que los fiscales obtuvieron un nivel de detalle de Daniels que fue mucho más allá de lo establecido por el juez antes del inicio del juicio, específicamente cuando se trataba de la reacción visceral que dijo haber tenido cuando supuestamente vio a Trump sentado en la cama de su suite de hotel despojado de sus calzoncillos y camiseta. Daniels testificó que sintió como si la habitación estuviera girando, la sangre brotaba de sus manos y pies, y sentía como si se hubiera desmayado.

Blanche dijo que le preocupaba que el testimonio de Daniels fuera mucho más allá de las reglas establecidas para proteger a Trump de ser perjudicado por detalles de mal gusto y no coincidiera con la cuenta que se le ofreció a Cohen cuando decidió pagarle 130,000 dólares por los derechos de su historia.

"Esa es una descripción de poder. Esa es una declaración extremadamente perjudicial por parte de un testigo y no hay evidencia de que se le haya dicho a AMI o al Sr. Cohen, no hay evidencia de que haya tenido algo que ver con el motivo para entrar en ese acuerdo de confidencialidad", dijo Blanche.

"Eso es tan perjudicial y tan increíble para que un jurado lo escuche", agregó Blanche, culpando a los fiscales por hacer preguntas que provocaron detalles íntimos del presunto encuentro sexual, incluida la pregunta a Daniels sobre si Trump había usado un condón.

"Es un silbato para la violación", concluyó Blanche.

Incluso mientras describía la dinámica de poder, Daniels dijo a los abogados que el sexo fue consensuado.

En un intento por anular el juicio, los abogados de Trump argumentan que la historia de Daniels es inconsistente

Al renovar su intento de anular el juicio, los abogados de Trump se apoyan en lo que dicen son discrepancias entre el testimonio de Daniels y sus relatos anteriores sobre el presunto encuentro sexual, que Trump niega que haya ocurrido.

Al ser interrogada por la defensa, Daniels insistió en que, si bien algunos informes sobre lo que dijo habían sido incompletos, no había cambiado su historia ni la había inventado.

Juez rechaza solicitud de modificar la orden de mordaza para que Trump pueda responder al testimonio de Daniels

"Mi preocupación no es solo proteger a la señora Daniels o a un testigo que ya ha testificado. Mi preocupación es proteger la integridad de estos procedimientos en su conjunto", dijo el juez Merchan al negar la solicitud de las defensas de cambiar la orden.

Mientras el juez describía los "ataques muy amenazantes" de Trump contra posibles testigos, el expresidente se sentó hacia adelante en su silla, con las manos entrelazadas frente a él. Una vez que se leyó la orden, Trump se echó hacia atrás, pareciendo exhalar.

Permitir que Trump hable sobre Daniels enviaría un mensaje a futuros testigos, dice la fiscalía

El fiscal Christopher Conroy respondió que la orden de mordaza no debería modificarse para permitir comentarios sobre Daniels porque esos comentarios podrían tener un efecto escalofriante en otros testigos, y dijo que ha hablado con alguien que estaba preocupado por las consecuencias de subir al estrado.

Trump, dijo Conroy, persigue a "cualquiera que considere digno de su veneno. Lo hace de manera egoísta sin preocuparse por la seguridad de las personas a las que está atacando".

Conroy dijo que había tenido una conversación el miércoles por la noche con un testigo cuyo papel era simplemente autenticar algunos registros y que estaba preocupado por las consecuencias de testificar.

"Modificar esta orden de mordaza ahora sería una señal para futuros testigos de que podrían estar en riesgo", argumentó Conroy.

Los abogados de Trump piden al juez que le permita responder públicamente al testimonio de Stormy Daniels a pesar de la orden de mordaza

Blanche le pidió a Merchan que modificara la orden de mordaza para que a Trump "se le permita responder públicamente a lo que sucedió en la corte durante el último día y medio" con el testimonio de Daniels.

A la abogada defensora le preocupa que Trump esté siendo perjudicado por informar sin control sobre varias afirmaciones que hizo sobre él en el estrado de los testigos.

"Necesita una oportunidad para responder al pueblo estadounidense y las razones de la orden de mordaza en lo que respecta a la Sra. Daniels han terminado. Ya no es testigo", dijo Blanche.

Blanche sostiene que "esta no es solo la misma historia que ha estado circulando durante los últimos dos años. Es muy diferente".

Las membresías de Trump en clubes de golf

Anteriormente, la fiscal Becky Mangold intentó mostrar la atención de Trump a los detalles, incluso cuando estaba lidiando con una miríada de eventos mundiales, al resaltar los mensajes que escribió con marcador Sharpie en una factura a la Organización Trump con respecto a sus cuotas de membresía en un prestigioso club de golf de Nueva York.

La asistente ejecutiva de Trump en la compañía había enviado la factura a la Casa Blanca con un mensaje escrito a mano, preguntándole si quería pagar la factura o suspender su membresía en el Winged Foot Golf Club en los suburbios del condado de Westchester, ya que no podría sacarle mucho provecho mientras fuera presidente.

El club ha sido sede de siete campeonatos importantes, incluido el Abierto de Estados Unidos de 2020.

"Estimado Sr. Presidente, ¿Si Winged Foot me permite suspender su membresía por 4 u 8 años, o quiere que lo investigue, o quiere continuar pagando las cuotas anuales y el mínimo de alimentos?" La asistente ejecutiva de Trump, Rhona Graff, escribió sobre el billete de $6,974.01.

Trump escribió junto a la nota de Graff: "PAGAR", y debajo de eso: "Lo antes posible OK", seguido de una versión más corta de su firma.

Concluye el testimonio del día

El testimonio de Westerhout continuará el viernes. El juez ahora está enviando al jurado a casa para que pueda atender varios temas que la defensa planea plantear, incluida la renovación de su moción para anular el juicio después del testimonio de Stormy Daniels.

Exsecretaria sobre por qué fue despedida de la Casa Blanca

Westerhout se secó las lágrimas de los ojos y pidió un momento mientras los fiscales se dirigían a su salida de la Casa Blanca. Dijo que fue despedida después de divulgar detalles privados sobre el trabajo durante una cena con periodistas que ella creía que era "extraoficial".

"Estoy muy arrepentida de mi indiscreción juvenil", dijo. En ese momento, Trump dijo que fue despedida por decir cosas sobre sus hijos.

Mientras ella hablaba en la corte, Trump sacudió la cabeza dos veces desde la mesa de la defensa.

Westerhout publicó un libro, "Off the Record", sobre su tiempo en la Casa Blanca con el fin de "compartir con el pueblo estadounidense al hombre que llegué a conocer", testificó.

"No creo que lo traten de manera justa y quería contar esa historia", agregó.

Westerhout dice que el matrimonio de Trump y Melania es de "respeto mutuo"

"Su relación me pareció muy especial. A él le importa mucho su opinión", dijo la exasesora. "Él era mi jefe, pero ella era definitivamente la que estaba a cargo".

Relató que los dos se rieron cuando Melania Trump pasó por la Oficina Oval, se registró para ver cuándo estaría listo para cenar y Donald Trump a veces le pedía a Westerhout que llamara a su esposa para avisarle que llegaría tarde, "como cualquier otro matrimonio".

Desde el punto de vista de Westerhout, nada pareció cambiar después de que The Wall Street Journal publicara una historia en 2018 que revelaba el acuerdo de dinero por silencio de Stormy Daniels.

En la corte, Trump observó atentamente mientras su exasistente daba este testimonio.

Un marco caro

En su calidad de asistente ejecutiva de Trump, Westerhout a veces tomaba decisiones en nombre del entonces presidente sin consultarlo directamente. En un ejemplo, dijo que Rhona Graff se puso en contacto con ella para comprar un marco de fotos para una foto de la madre de Trump que quería exhibir en el Despacho Oval.

Pero cuando Graff fue a Tiffany & Co. para elegir uno, descubrió que eran "caros": alrededor de 650 dólares, menos un 15% de descuento, según su correo electrónico. Westerhaut dijo que tomó la "decisión ejecutiva" de que el marco debía comprarse sin consultar a Trump.

"Lo siento, señor", dijo desde el estrado de los testigos, volteándose para mirar a Trump.

Montones de cheques fueron enviados por FedEx a la Casa Blanca para que Trump los firmara

Anteriormente, la asistente ejecutiva de la Organización Trump, Rebecca Manochio, testificó sobre su práctica de enviar lotes de cheques sin firmar a la Casa Blanca a través de FedEx para que Trump los firmara desde su cuenta personal.

Westerhout proporcionó la perspectiva de la Casa Blanca sobre ese acuerdo, relatando cómo Trump recibía paquetes aproximadamente dos veces al mes, algunos con un cheque y otros con una pila de aproximadamente media pulgada de grosor. Los cheques a menudo se adjuntaban a las facturas que indicaban para qué era el pago.

Después de firmar los cheques, Westerhout dijo que Trump se los devolvería y que ella los había enviado de vuelta a la Organización Trump utilizando un sobre preetiquetado de FedEx.

A veces, Westerhout dijo que Trump a veces apartaba un cheque y pedía más información antes de firmar. En esos casos, dijo que recordaba que Trump llamó al entonces director financiero "Allen Weisselberg o a alguien más en la Organización Trump para pedirle una aclaración".

Manochio había testificado anteriormente que, hasta donde ella sabía, Trump no habló con Weisselberg una vez que se convirtió en presidente.