Consideran designación del procurador seguiría dependiendo del presidente

El anteproyecto de reforma constitucional presentado  por el presidente Luis Abinader, uno de cuyos objetivos busca fortalecer la independencia del Ministerio Público, ha sido interpretado por algunos juristas como un paso hacia la consolidación de la autonomía de ese órgano judicial. Aunque, también plantean cuestionamientos. 

Bunel Ramírez, Carlos Salcedo y Luis Rivas se refirieron a la iniciativa presidencial. Ramírez y Salcedo coincidieron en que esta podría dotar al Ministerio Público de la independencia necesaria para operar sin interferencias externas, pero que la designación seguiría dependiendo del presidente.

El abogado Ramírez está de acuerdo con la propuesta de que el Procurador General de la República sea designado por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Destacó que, aunque las leyes y la Constitución garantizan una cierta autonomía del MP, esta independencia no es absoluta, ya que “depende de la voluntad del presidente”.  

“Aquí hay órganos como los jueces de la Suprema, los del Tribunal Constitucional y del Tribunal Superior Electoral, que tienen una inamovilidad que les permite a ellos hacer carrera sin temor a que un poder extraño o de cualquier naturaleza pueda poner en peligro su propia independencia. Entiendo que es saludable lo que el presidente está planteando, precisamente para darle a esa figura la libertad necesaria de actuación”, dijo Ramírez.

La propuesta del Ejecutivo propone modificar el artículo 171 de la Constitución, que actualmente otorga al presidente la facultad de designar al procurador general. La nueva redacción sería: "El Procurador General de la República será designado por el Consejo Nacional de la Magistratura, a propuesta del presidente de la República".

Aseguró que se fortalecerá la independencia del Ministerio Público, pero que la misma siempre estará relacionada con la responsabilidad que tenga el funcionario que sea elegido para el cargo.

En cuanto al activismo político, afirmó que será beneficioso, ya que la persona no estará sujeta a líneas partidarias ni a otras circunstancias. "Es totalmente beneficioso que sea nombrado de esa manera", dijo. 

En cuanto a la exclusión del procurador general del CNM, el jurista sostiene que no afectará en nada a ese consejo y, a su parecer, con la nueva propuesta este funcionario no podría formar parte del CNM, por lo que se debería incluir al Tribunal Constitucional para que tenga presencia en este.

De su lado, Carlos Salcedo, subrayó que el hecho de que el mandatario se desprenda de una potestad unilateral, como es la elección del procurador, resulta contraria a lo que es el régimen presidencialista.

Precisó que en una democracia centralizada como es la República Dominicana se debe tener poderes importantes, sobre todo en el manejo de la política criminal del Estado.

“Es un acto de desprendimiento, pero al mismo tiempo contribuye con el hecho de que haya órganos que como el CNM, integrados por representantes de otros poderes como el legislativo y judicial, puedan tomar participación más abiertamente en la decisión”, dijo Salcedo.

Sin embargo, expresó que el hecho de que sea el presidente quien finalmente nomine al procurador general, en cierta medida mantiene la misma hegemonía en la designación de esta figura judicial, pese a que “libérrimamente el CNM pueda tomar una decisión contraria y rechazar o no la nominación que hace el presidente del procurador”.

• “En resumen me parece que es un acto de desprendimiento importante de un presidente que, en este caso, se quita poderes para de manera unilateral designar al procurador, con lo cual desdice en alguna medida o aminora lo que es el carácter presidencialista del país y lo otorga a un órgano de tanta valía, de tanta importancia en la República Dominicana como el CNM, para que sea un órgano colegiado con mayor nivel de legitimidad”, manifestó Salcedo.

El jurista ve en esto un cierto avance en el aspecto institucional en el país.

Sobre lo que establece la propuesta de reforma que el procurador no puede tener activismo político, Salcedo señala que sería lo más conveniente, sobre todo en cómo se maneja la política en el país y para evitar compromisos políticos directos, lo que le daría un nivel de imparcialidad y de independería ante la luz pública.

Sin embargo, no todas las opiniones fueron unánimes. El jurista Luis Rivas, quien señaló que debe ver el proyecto con más detenimiento, dijo no estar tan de acuerdo con la propuesta, pero que podría verse de manera positiva en apariencia, al tiempo que planteó una cuestión más reflexiva sobre la misma.

“¿Esta el país lo suficientemente desarrollado y maduro como para tener un Ministerio Público tan independiente?, es lo que quiero saber”, cuestionó el jurista.

Destacó que a parte de la propuesta sobre el procurador también se hace un cambio al Consejo Nacional de la Magistratura, ya que es un órgano diseñado para la designación de jueces, y que ahora se incluiría a la figura del Procurador General.