Clínicas privadas no se dan por aludidas con el informe de Salud Pública
Los representantes de los centros privados y de los médicos rechazan el informe de la comisión
SANTO DOMINGO. Los directivos de las cuatro clínicas privadas involucradas en el denominado “rebote” del exguerrillero Claudio Caamaño decidieron ayer no referirse a la recomendación de sometimiento de dos centros que hicieron los responsables del informe que presentó el Ministerio de Salud Pública, porque no identifican a ninguno en particular y, como tal, no se pueden autoincriminar.
Alegan que el Informe Oficial de la Comisión Técnica que designó el Ministerio para investigar la asistencia médica a Caamaño no está claro en el tema de las sanciones.
En un comunicado, la dirección general de los Centros Diagnósticos y Medicina Avanzada y Telemedicina (Cedimat) alega que no han sido mencionados cuando el informe trató de dos centros de salud que serán sometidos ante la Procuraduría Especializada en Salud y la amonestación a uno.
“Ante las incriminaciones de la opinión pública hacia nuestra institución, desconocemos el origen de las informaciones infundadas que señalan a Cedimat entre los centros de salud que serán sometidos ante la Procuraduría Especializada en Salud”, dice el comunicado.
Los directivos de las demás clínicas privadas se referirán hoy al tema durante una asamblea convocada por la Asociación Nacional de Clínicas y Hospitales Privados (Andeclip) a la 1:00 de la tarde en su local.
Al respecto, la ministra de Salud, Altagracia Guzmán Marcelino, dijo que el caso está en manos de la justicia, y corresponde a ellos señalar los centros y dictar las sanciones.
Guzmán Marcelino también se negó a revelar los nombres de los integrantes de la comisión, y sólo dijo que se trata de un médico internista cardiovascular, un traumatólogo y un cirujano torácico.
Caamaño falleció el pasado 22 de marzo, luego de sufrir un accidente de tránsito.
Andeclip y CMD
Los presidentes de Andeclip, Rafael Mena, y del Colegio Médico Dominicano, Waldo Ariel Suero, rechazaron, por separado, los resultados del informe, porque entienden que los centros asistenciales brindaron los servicios que el paciente requería en ese momento, y que el traslado de Baní a la Capital se hizo siguiendo los protocolos de atenciones médicas.
Para Suero, el informe es ilegal y unilateral, porque al CMD no se le dio participación, por eso lo desaprueba.