Conozca las razones del abogado que sometió recurso para permitir la reelección
SANTO DOMINGO. El abogado y dirigente del Partido Reformista Social Cristiano, Fredemirdo Ferreras Díaz, afirmó que con su recurso ante el Tribunal Constitucional procura crear un precedente para que los partidos no sigan, a través de mecanismos legales, festinando los derechos de las bases y conculcando derechos constitucionales de los miembros y dirigentes, como ocurre en las organizaciones políticas, especialmente en la que él milita.
Ferreras Díaz elevó ante el TC un recurso de inconstitucionalidad contra el vigésimo artículo transitorio de la Constitución que impide una nueva postulación del presidente Danilo Medina.
“Lo que queremos es sembrar la impronta que comienza con la inculcación de un derecho fundamental al presidente actual de la República, allá arriba, pero que en realidad es sembrar el precedente de que a partir de ahora tampoco se siga festinando abajo (en los partidos)”, dijo el político.
Aclaró: “No soy ni funcionario del Gobierno ni dirigente peledeísta”, sino un dirigente del PRSC por cerca de 37 años, y que ha pasado mucho tiempo defendiendo los derechos fundamentales de sus compatriotas ante la Cámara Contenciosa de la Junta Central Electoral (JCE), primero, y ahora en el Tribunal Superior Electoral (TSE).
Reiteró que el artículo transitorio es una “cláusula provisional que pretende vulnerar derechos permanentes” del presidente Medina.
“El doctor Leonel Fernández negocia esa cláusula vigésima como un chantaje para frenar una nueva repostulación de Danilo Medina y entonces ser él la única opción valedera para que el PLD lleve un candidato”, argumentó el abogado, quien dijo que por su condición de “balaguerista” apoya la reelección de manera indefinida.
Dijo no temer a retaliaciones dentro de la organización y recordó que “por acciones como la mía”, el presidente Quique Antún expulsó a más de 300 dirigentes y precisamente “he sido yo el abogado que ante el Tribunal Superior Electoral he acudido a demostrar que él no tenía razón y que fue un violador de derechos fundamentales”.