Juicio político para Cámara de Cuentas enfrenta a partidos

La recomendación que hizo una comisión especial de la Cámara de Diputados para que los miembros de la Cámara de Cuentas sean sometidos a un juicio político avivó ayer el enfrentamiento que por el tema mantiene el oficialismo con la oposición.

Los legisladores a cargo de la comisión establecieron que los titulares Janel Andrés Ramírez Sánchez, Elsa María Catano Ramírez, Tomasina Tolentino de Mckenzie, Mario Arturo Fernández Burgos y Elsa María Peña Peña, incurrieron en 13 faltas graves en el ejercicio de sus funciones.

Tras darse a conocer el informe que recomienda a los diputados aprobar una resolución para interponer la acusación en el Senado y proceder con el juicio político, el Partido Revolucionario Moderno (PRM), de inmediato brindó su apoyo.

“Los miembros de dicho órgano han incurrido en faltas graves que se han traducido en una absoluta pérdida de la credibilidad y capacidad de dicha institución para cumplir con las importantes y delicadas funciones de control que tiene a su cargo”, enfatizó Eddy Olivares, vicepresidente del PRM.

Precisó que los miembros de la Cámara de Cuentas tienen derecho al debido proceso, donde cada cual deberá responder por sus actos individualmente.

“El país necesita una Cámara de Cuentas competente, independiente y confiable, de manera que las decisiones que emanen de su seno sean el resultado de la evaluación objetiva, desprovista de los intereses políticos y cuyo único fin sea salvaguardar el patrimonio público”, destacó.

Olivares dijo que  partidos opositores intentan perpetuar la situación que mantiene inoperante a la Cámara de Cuentas, con el único fin de perpetuar la impunidad.

 “Invitamos a la oposición política, representada en el Congreso, a retomar el camino de la sensatez y unir voluntades para darle al país una nueva Cámara de Cuentas que responda a los reclamos de la sociedad de cero tolerancia a la impunidad”, concluyó.

PLD y Fuerza del Pueblo

Aunque el informe para juicio político quedó aprobado con diez votos a favor, ninguno de los opositores representados en la comisión apoyó la medida y, en cambio, decidieron presentar un informe disidente.

Actuaron en consecuencia, los diputados Gustavo Sánchez, Víctor Suárez, Plutarco Pérez, Rubén Maldonado y Magda Rodríguez, de los partidos de la Liberación Dominicana (PLD) y Fuerza del Pueblo.

Según los legisladores de oposición, la comisión especial no examinó de forma conjunta ninguna de las supuestas faltas graves y se negó a interrogar a los miembros titulares de la Cámara de Cuentas en un mismo encuentro.

Denunciaron que las faltas graves no se discutieron, sino que un solo legislador leyó los señalamientos desde su computador admitiendo que no consultó a otros congresistas o técnicos. Lo leído -dicen- se correspondía con sus valoraciones tras observar documentos y grabaciones.

“Esas valoraciones fueron acogidas sin examinar y sin valorar su magnitud, ya la que la mayoría de los miembros se adhirió a ellas y las consideraron suficientes para sostener una acusación de juicio político”, sostiene el informe disidente.

El vocero del PLD en la Cámara de Diputados, Juan Julio Campos, especificó que el informe disidente explica que el objetivo verdadero de la comisión fue “cumplir con compromisos políticos” para designar nuevos funcionarios en el órgano de control.

Mientras su par de la Fuerza del Pueblo, Rubén Maldonado, consideró que todo se trata de “un tema político” supuestamente aprovechado por el oficialismo para pactar favores electores de cara a los comicios del 2024.

Otros partidos

El diputado José Horacio Rodríguez, miembro de la comisión y legislador de Opción Democrática explicó que las faltas graves plasmadas por la comisión deben ser presentadas ante la justicia porque, como expuso, las imputaciones penales deben ser debatidas en los tribunales y no en el Congreso Nacional a través de un juicio político.

“Hay una serie de cosas que yo no creo que sean graves como para ir a un juicio político”, dijo Rodríguez al explicar que algunos detalles del informe acusatorio se corresponden con denuncias que no fueron profundizadas.