Diputados aprueban en primera lectura presupuesto de 2023

La Cámara de Diputados aprobó en primera lectura la adenda y el proyecto de ley de Presupuesto General del Estado para el año 2023 que contempla un total de erogaciones por un monto superior al billón 479 mil millones de pesos.

La pieza fue sancionada con 100 votos a favor, 62 votos en contra y una abstención.

Deberá ser aprobada en segunda lectura para luego pasar al estudio y sanción al Senado de la República.

Además, el pleno de la Cámara Baja acogió con 100 votos a favor, 63 votos en contra y una abstención el informe favorable rendido por la comisión bicameral que preside el diputado Francisco Javier Paulino.

También, rechazó con 71 votos a favor, 91 en contra y dos abstenciones el informe disidente presentado por el diputado peledeísta Radhamés Camacho.

El pleno descartó con 70 votos a favor, 92 en contra y una abstención una propuesta del diputado José Horacio Rodríguez, de Opción Democrática, con el objetivo que se eliminará el artículo 44 del proyecto de ley para que sea aplicado el ajuste por inflación en la escala salarial del impuesto sobre la renta establecido en el artículo 296 del Código Tributario.

Asimismo, la Cámara Baja desechó con 71 votos a favor, 91 en contra y dos abstenciones otra propuesta presentada por el diputado peledeísta Félix Castillo con el propósito de que fuera disminuida una partida de 150 millones de pesos, asignada a la Presidencia de la República, para que sean transferidos al Servicio Nacional de Salud, a fin de destinar esos fondos para la construcción y equipamiento del hospital de Sosúa, en Puerto Plata.

El informe de la comisión bicameral  fue firmado por 17 de 29 miembros. No fue rubricado por los diputados miembros del Partido de la Liberación Dominicana (PLD, de la Fuerza del Pueblo, del PRSC y de Opción Democrática (OD).

El informe destaca que el proyecto de ley de Presupuesto General del Estado para el año 2023 prevé ingresos consolidados por el orden de un billón 115 mil 861 millones de pesos y fuentes financieras consolidadas ascendentes a 363 mil 257.8 millones de pesos.

En tanto que, contempla gastos consolidados ascendentes a un billón 321 mil 350.8 millones de pesos y aplicaciones financieras consolidadas por 157 mil 768 millones de pesos.

Debido a que el total de ingresos consolidados ascenderían a un billón 115 mil 861 millones de pesos y el total de gastos consolidados sería de un billón 321 mil 350.8 millones de pesos por lo que déficit financiero proyectado ascendería a 205 mil 489.4 millones de pesos.

Debates

En los debates participaron 18 diputados y el primero en agotar un turno, como se estila, fue el presidente de la comisión bicameral, el diputado perremeísta Francisco Paulino, quien argumentó que el proyecto de ley de presupuesto general del Estado para el año 2023 está basado fundamentalmente en subsidios de combustibles, energía eléctrica y para productos de primera necesidad.

Destacó el alto componente social que tiene esa pieza a través de un aumento de las tarjetas de solidaridad que entregará el Estado.

Resaltó que la iniciativa cumple con todos los porcentajes a instituciones asignados a través de diferentes leyes.

Mientras que el diputado peledeísta Radhamés Camacho defendió su informe disidente y argumentó que el artículo 58 de la pieza planteaba modificar la Ley No. 176-07 del Distrito Nacional y los Municipios, lo que a su entender contraviene lo que establece la Constitución y la iniciativa sería pasible de un recurso de inconstitucionalidad. También, expresó que el artículo 44 que busca dejar sin efecto el ajuste por inflación previsto en el artículo 296 de la Ley No. 11-92 que aprueba el Código Tributario, lo que considera ameritaría que se sancione la iniciativa con mayoría calificada al modificar una ley orgánica.

Su opinión fue secundada por el diputado de Opción Democrática, José Horacio Rodríguez, quien pidió a sus pares pensar en sus representados que cada día ven disminuir sus “chelitos”, al referirse a que mantener congelado el reajuste por inflación de los salarios establecido en el Código Tributario los trabajadores van a comenzar a pagar impuesto sobre la renta partir de los 34 mil pesos mensuales. 

Su interés era que de aplicarse lo que establece esa ley paguen impuesto sobre la renta los trabajadores que reciban más de 46 mil pesos mensuales.

Para él de esa forma el gobierno “calladito” está aplicando una reforma fiscal que obliga a que los empleados formales e independientes tengan que pagar más impuestos producto de la inflación y recibir menos ingresos reales.

El diputado peledeísta Luis Henríquez Beato argumentó que el PLD ha sido coherente y precisó que Alfredo Pacheco, siendo Radhamés Camacho, presidente de la Cámara de Diputados, en el 2018 presentó un informe disidente similar al presentado por Camacho.

Aseguró que a los miembros de la comisión bicameral se les negó el derecho de invitar a varios funcionarios para que dieran algunas explicaciones sobre las partidas presupuestarias asignadas.

Henríquez Beato mostró una “tarjeta solidaridad” impresa por él y destacó que el gobierno le traerá como regalo de navidad al pueblo mayor pobreza al elevar el déficit al más grande la historia, ascendente a 363 mil 267 millones de pesos.

Otros legisladores que se opusieron al proyecto de ley de presupuesto general del Estado para el 2023 fue el de Alianza País, Pedro Martínez, quien cuestionó que se sustenten las políticas públicas modificando una ley para evitar que sea ajustado el impuesto sobre la renta conforme a la inflación.

El exvocero del PLD, Gustavo Sánchez, cuestionó el anunciado “voto crítico” que emitiría  el diputado Juan Dionicio Rodríguez Restituyo, del Frente Amplio y advirtió que de aprobarse esa iniciativa sería objeto de ser declarada inconstitucional.

Su alocución generó críticas por parte del vocero del bloque de diputados del PRM, Julito Fulcar, quien afirmó que el gobierno presentó un presupuesto “equilibrado y racional”.

Aunque Fulcar había pedido declarar la urgencia de la pieza, luego, en otro turno solicitó retirar esa moción, argumentando de forma sonriente que su objetivo era para dar tiempo a la oposición para reflexionar, lo que generó rizas entre sus pares.

El pleno fue convocado a una próxima sesión para el próximo martes a las 11 de la mañana, donde se conocería el proyecto de ley en segunda lectura.