Compartir
Secciones
Última Hora
Podcasts
Encuestas
Servicios
Plaza Libre
Efemérides
Cumpleaños
RSS
Horóscopos
Crucigrama
Herramientas
Más
Contáctanos
Sobre Diario Libre
Aviso Legal
Versión Impresa
versión impresa
Redes Sociales
Caso Odebrecht
Caso Odebrecht

Incidente domina la primera jornada del juicio Odebrecht

Pleno de la SCJ rechazó las peticiones de los abogados de la defensa de Conrado Pittaluga

Hasta el cierre de esta edición la audiencia continuaba su curso en la Sala Augusta

Expandir imagen
Incidente domina la primera jornada del juicio Odebrecht
El abogado Conrado Pittaluga Arzeno (centro) durante la primera audiencia del juicio Odebrecht. (JHON ESCALANTE)

El conocimiento de un incidente planteado por la defensa del abogado Conrado Pittaluga, imputado por los sobornos pagados por Odebrecht en República Dominicana, matizó la primera audiencia del juicio de fondo del caso que ha estado en los tribunales durante dos años.

Pittaluga pidió suspender la audiencia a los fines de completar el cuórum de jueces que integran el Pleno. Consideraron que el tribunal no estaba completo para conocer el proceso porque solo había 15 jueces, cuando el pleno lo componen 17.

Los abogados justificaron que la conformación era irregular y pidieron que se cancele el inicio del juicio hasta tanto se complete el pleno de jueces.

Los representantes del Ministerio Público pidieron al pleno de jueces rechazar la solicitud de los abogados de Conrado Pittaluga, por considerar que es improcedente.

Los fiscales dijeron que el tribunal puede sesionar con los 15 jueces, y llamaron la atención del tribunal para que estén advertidos de que lo único que buscan los abogados es “incidentar” para que el proceso no se conozca.

Al final los jueces del pleno rechazaron ese primer incidente por “improcedente y mal fundada”.

También expresaron que el pleno lo componen 15 jueces en este caso porque el magistrado Francisco Ortega Polanco no puede subir debido a que conoció la parte de Instrucción y tampoco puede subir la magistrada Nancy Salcedo, porque forma parte del Consejo del Poder Judicial (CPJ).

De inmediato, los abogados de Pittaluga presentaron una oposición a la decisión del tribunal en tanto que los abogados de Víctor Díaz Rúa pidieron anular la decisión que tomó el pleno, al rechazar el incidente de Pittaluga, puesto que antes de retirarse a deliberar, no se les dio la oportunidad a los demás abogados de pronunciarse al respecto, como plantea la norma.

En tanto que los abogados de Ángel Rondón dijeron que se ha violado el debido proceso.

Los acusados

Los seis imputados por el caso Odebrecht y los cargos de los que se les acusa son: Tommy Galán, senador desde 2006 por el Partido de la Liberación Dominicana (PLD). acusado de soborno, prevaricación, falsedad, enriquecimiento ilícito y lavado de activos.

Ángel Rondón, representante comercial de Odebrecht en el país, es acusado de asociación de malhechores, soborno y lavado de activos.

A Andrés Bautista se le señala como la persona que tenía estrechas relaciones con Rondón, facilitar la red de sobornos a favor de Odebrecht y movilizar millonarias sumas de dinero en cuentas no declaradas, “detentando hoy un multimillonario patrimonio que sencillamente no puede justificar”. Víctor Díaz Rúa, Conrado Pittaluga, y Roberto Rodríguez, son los otros acusados.

A finales de 2016 la constructora brasileña Odebrecht admitió ante la justicia de los Estados Unidos que pagó aproximadamente US$788 millones en sobornos en 12 países, entre estos 10 de América Latina. El monto distribuido en la República Dominicana asciende a US$92 millones, según la compañía.

Además de Brasil, epicentro del caso a través de la investigación Lava Jato, Venezuela - donde se atribuyen US$98 millones en sobornos- y República Dominicana son los dos países en que, según la compañía, se pagaron más sobornos.

SCJ lo rechazó

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia rechazó el recurso de oposición y la solicitud de anular la decisión de no completar el cuórum de 17 jueces.

Por unanimidad, el Pleno expresó que la falta de un magistrado solo afecta a una de las salas de la Suprema Corte, no así para los casos de jurisdicción privilegiada y que, además, la Constitución delegó en la Ley Orgánica del Poder Judicial el establecimiento de la cantidad mínima de jueces para poder sesionar.

En ese sentido, reiteró, la ley establece un mínimo de 12 jueces para sesionar en el Pleno. Al rechazar la solicitud de nulidad, los jueces plantearon que no procede toda vez que a las partes se les garantizó el derecho de defensa, lo que se evidencia en que todos se refirieron al incidente de confirmación de sala.

millones de dólares pagó Odebrecht en sobornos en 12 países, entre estos 10 de América Latina.

TEMAS -