Compartir
Secciones
Última Hora
Podcasts
Encuestas
Servicios
Plaza Libre
Efemérides
Cumpleaños
RSS
Horóscopos
Crucigrama
Herramientas
Más
Contáctanos
Sobre Diario Libre
Aviso Legal
Versión Impresa
versión impresa
Redes Sociales
Caso Odebrecht
Caso Odebrecht

Abogado de Pittaluga denuncia Procuraduría espió su teléfono de manera ilegal

Expandir imagen
Abogado de Pittaluga denuncia Procuraduría espió su teléfono de manera ilegal
Conrado Pittaluga es uno de los imputados por el caso de sobornos de la constructora brasileña, Odebrecht. (DIARIO LIBRE/ BAYOAN FREITES )

La Procuraduría General de la República hizo creer que el número de teléfono del hijo y coordinador de la barra de defensa de Conrado Pittaluga Arzeno, era el del imputado por el caso Odebrecht y solicitó autorización judicial para intervenirlo, según denunció este lunes su equipo de abogados.

El juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, se encuentra ponderando una solicitud de autorización para que la compañía Claro Dominicana les suministre la orden de interceptación hecha por el Ministerio Público.

Según denunció la defensa del imputado, la Procuraduría pidió la orden para intervenir dos celulares de Pittaluga Arzenio, sin embargo, uno de los número es de Conrad Pittaluga Vicioso, activado por él desde 13 de junio del 2012.

Claro, informó a Conrad Pittaluga que no podía entregarle ninguna información relacionada con la intervención telefónica sin una autorización judicial.

La defensa denunció que el Ministerio Público podría haber accedido no solo a conversaciones entre padre e hijo, sino también a todo lo relacionado con la estrategia de defensa con la que enfrenta la acusación de soborno, lavado de activos y asociación de malhechores, ya que Pittaluga Vicioso creó grupos de whatsApp desde donde coordinaba e intercambiaba información con los demás abogados.

Al hacer la solicitud de autorización judicial para que Claro le entregue lo relacionado a la intervención, los abogados dijeron que se enteraron de la existencia de la orden cuando la defensa de Jesús –Chú- Vásquez Martínez la mostró en el tribunal.

De igual manera, mencionaron la sentencia mediante la cual se destituyó en España al juez Baltasar Garzón por haber incurrido en intervención de comunicación del equipo de abogados que defendían a un imputado.

TEMAS -