Suspenden audiencia del caso Coral por complicaciones de salud de una testigo
El juicio fue reprogramado para el 27 de agosto tras la ausencia justificada de la testigo Ledy A. Paulino García
La defensa rechazó la solicitud del Ministerio Público para cambiar el orden de los testigos, lo que llevó a la suspensión
Ycell Suero
La audiencia de este martes del juicio de fondo contra los acusados en la Operación Coral y Coral 5G tuvo que ser aplazada debido a la ausencia justificada, por razones de salud, de una de las testigos que debía ser presentada por el Ministerio Público.
En ese sentido, el órgano acusador solicitó a las juezas del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, alterar el orden de la presentación de los testigos y pasar al siguiente, pero debido a la oposición de los abogados de la parte acusada se decidió la suspensión de la audiencia.
El aplazamiento fue para el 27 de agosto a las 9.00 de la mañana. Esto a raíz de que la testigo Ledy A. Paulino García está embarazada y presentó complicaciones de salud por lo cual su doctor le recomendó que no asistiera a la audiencia y ella presentó una licencia. El MP solicitó alterar el orden y escuchar al perito Roberto Reyes, de la Cámara de Cuentas.
Rechazo de la defensa
Esta solicitud fue rechazada por los togados de la parte acusada quienes señalaron que era "indispensable que se respete el orden que ha presentado el Ministerio Público" ya que en virtud a ese orden propuesto "trazaron su defensa". Los testigos son peritos de la Cámara de Cuentas y debían presentar los hallazgos de la investigación que realizaron. En ese sentido, los abogados indicaron que no es un "capricho" y señalaron que para presentar un testigo hay una preparación previa.
Algunos abogados señalaron que se preparación para la auditoría que sería presentada por la perito Paulino García, y no del trabajo investigativo de Roberto Reyes, el cual no sería el mismo.
MP intentó continuar con otro perito
En cambio, los representantes del Ministerio Público señalaron que si se debían hacer cuestionamientos ante lo sucedido debía ser ante el médico de la testigo, y se mostraron opuestos a que se realizara la suspensión de la audiencia ya que se debería continuar con otros testigos.
"Se supone que todas las partes aquí están preparadas para escuchar los testigos que han sido propuestos por el Ministerio Público", precisaron los representantes del Ministerio Público.
Las juezas
Tras escuchar todas las partes, las juezas del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, compuesto por Gissel Méndez, Jissel Naranjo y Tania Yunes, señalaron que basándose en la parte in fine del artículo 315 del Código Procesal Penal, para alterar el orden de las pruebas debe ser con la aprobación de todas las partes en el proceso.
La jueza Gissel Méndez dijo que a la mayoría del tribunal "no le resulta extraño" que los abogados de la defensa, en sus alegatos, afirmen que estaban preparados para interrogar y desarrollar el testimonio de la perito, ya que con ella se iba a incorporar un informe pericial.
Para la toma de la decisión hubo disidencia entre las juezas por la interpretación que se hace del artículo 323 del Código Procesal Penal, sobre amenaza e intimidación contra funcionario público.
Sobre el caso Coral y Coral 5G
Más de 30 personas y 15 empresas son acusadas en este caso de supuesta corrupción, que encabezaban estructuras militares en el Cuerpo Especializado de Seguridad Presidencial y Cuerpo Especializado Especializado de Seguridad Turística (Cestur) y el Consejo Nacional de Niñez y Adolescencia. Están acusados de mover al menos 4,500 millones de pesos mediante transacciones fraudulentas.
Ycell SueroLicenciada en Comunicación Social, egresada de la UASD y periodista en Diario Libre.
Continuar con Google